2017年度前期開始

2017年度前期が始まった。4月に入ってから最高気温が25℃前後，最低気温が20℃前後となっている。沖縄県外から琉球大学に来た新入生に，これが沖縄だ，とメッセージするかのような気候が続いている。先日は研究室でも家でもクーラーをつけた。晴れた日で，相対湿度（relative humidity）が低い日は，空も海も青くて気持ちが良いが，雨や曇りの日で，相対湿度が80%を超える日は，空はどんよりとしていて海も青みが低くて面白くない。

入学式，保護者懇談会，新入生オリエンテイションがあった。当事者には一大事であるが，教員の私にとっては毎年の事なので淡淡と業務を行った。学校教育専攻は50名の新入生を迎えた。学生は2年生から教育実践学専修か子ども教育開発専修のいずれかに配属される。学校教育専攻では新入生は4組に分かれる。私は第4組の年次指導教員となった。1年間の比較的短いテンポラリな関係である。保護者懇談会で，保護者に対して，学生にはブラックバイトに気をつけるようにお伝えください，大学構内のループ道路はスピードが出やすいので安全運転を気をつけるようにお伝えください，という声が聞こえた。当たり前のことである，個人的な見解として誰かに伝えるのなら構わないとは思うが，大学教員という立場で懇談会でわざわざ言うことではないと思いながら聞いていた。

教育実践学専修2年生に，前期の期間だけであるが，北海道教育大学釧路校からふたりの学生を迎えた。学部が受け入れた学生は全員で7人だった。入校式があり，教育実践学専修の代表として私は次のようなスピーチをした。

「教育実践学専修の淡野将太です。専門は心理学です。教育学部（教職大学院）にはたんのという苗字の教員がふたりいるので，私のことは将太先生と呼んでください。沖縄の気候の話は学部長から，沖縄の文化の話は副学部長からすでに出ました。違えて言うならば，沖縄の太陽は紫外線が強いので，サングラス，それもひとつ良いものを購入して使うことをお勧めします。半年間充実したキャンパスライフを過ごしてください。」

私と北海道教育大学釧路校から来たふたりの学生には，入校式の前に話をする機会があり，入校式で何を話すか事前に打ち合わせていた。ふたりは2年生であり新入生ではない。大学生活のあれこれを言うのは不適当である。そもそも，私は大学生に対して学生生活のあれやこれやの指示をすることが好きではない。沖縄は暑いでしょ，みたいな話もどこかで誰かがすでにしているはずだ。入校式でも何人かの教員が沖縄の気候の話をした。学生に聞けば，北海道ではスキーやスノーボードをする時にゴーグルやサングラスをかけるが，日頃はかけないらしい。私は，沖縄の太陽は紫外線が強いからサングラス着用を勧める話をするよ，と学生に開示した。将太先生，入校式の前に私たちに言ってしまっていいんですか，と聞かれた。いいんだよ，サングラスの着用はした方が良いことなのに人はあまり積極的にしないから，いつでもどこでも誰にでも何度でも言いたいくらいだ。

私は今年度から教育心理学の講義を担当している。琉球大学教育学部は，今年度から少人数制授業のアクティヴラーニングを採用し，教育学部学生向けに教育心理学を3科目提供している。私は，今年度だけであるが，そのうちの2科目を担当する。2コマと3コマ，昼食を挟んで同じ講義を行うことになる。私は小学校教諭でも中学校教諭でも高等学校教諭でもない。同じ授業を2つ，しかも時間的にほぼ連続したコマで行う。飽きて嫌になるかもしれない。飽きないようにふたつめに展開する授業で話を違えるかもしれない。そうすると授業内容の同質性が担保できない。仕事なので極力努力するが，どうなるだろう。大学院時代の先輩で，私立大学で心理学をレクチャしている准教授がいる。心理学を全学を対象に同一4科目を提供している。先輩が，同じ授業を4回もやると4回目には洗練されてくるよ，と言っていたことを思い出した。アクティヴラーニングを採用するための3科目提供であるが，私が担当するひとつは学生で講義室が埋まっていてアクティヴな取り組みを展開できるかどうか疑問である。座席に空きのない授業を行うのは初めてである。グループワークや模擬授業はできないことはないが，学生同士が近接していて難しい。なんとなく息苦しさもある。だが，やるしかない。

学校教育専攻の年次指導教員で集まり，教育学部の調理室で食事会をした。食事会であり，大学での会合なので，ノンアルコールビールで乾杯した。原材料を参照すると，香料，酸味料，甘味料，色素などが添加されていた。もう飲むことはないだろうと思った。話題は学校教育専攻の1年次の指導や学部運営や子育てに関することだった。年次指導教員とは言っても，学校教育専攻の学生は2年次からふたつの専修に分かれる。テンポラリな関係なので教員の親和動機は高くなさそうだった。年次指導教員に親和動機は必要ない。業務として年次指導を行えば良い。私のように学生との交流を楽しむ大学教員は勝手に楽しんで華やいでいればいいだけの話である。学校教育専攻は教員が20名近くおり，学部の管理職に就いている教員も何人もいて，専攻の運営の話をすると学部の運営の話になりがちである。日本の大学運営ではまだまだ年功序列の方が実質的に動きやすいのではないだろうか，という話は同意されていた。沖縄では，子の数は3人が平均だと聞いた。学生に聞いてみても，3人きょうだいが多い。5人きょうだいも珍しくなく，私は数人知っている。食べて話して2時間半ほどで解散した。

今年度から，共通教育科目の「心の科学」を1コマに移した。私は朝型生活をしているので1コマの方が都合が良い。1コマに授業をし，その後コミュニケイションペイパーのチェックを終わらせ，昼食を食べ，午後にQ&Aを構成し，頃合いを見て家に帰る生活は私には理想的である。私が担当する心の科学では100名を超える学生が履修登録を行なっている。琉球大学2年目なので，私の授業が学生に人気があり，先輩から評判を聞いて喜び勇んで履修した，という可能性は低い。おそらく，空いてるコマに共通教育科目があるから履修してみよう，といったところだろう。初回のオリエンテイションで，この授業はなんとなく適当に受講すると単位を落としたりGPA（grade point average）を下げたりする可能性が高い，と私は学生に伝えた。数字を明かすことはできないが，昨年度の心の科学では少なくない数の学生の成績が不可となった。理由はシンプルで，私がシラバスで提示し，オリエンテイションで説明した達成目標に到達していなかった学生が少なくなかったためである。これは学生に聞いた伝聞の話であるが，琉球大学の共通教育科目は，なんとなく適当に受講しても単位が取れ，場合に依ってはAやB（i.e. 秀や優）の成績がつくらしい。適当に出席し，適当にキーワードを並べてレポートを書いたり適当に試験に回答したりすれば単位が取得でき，それも優等な成績となるらしい。私は，授業中には学生の意見を聞き取り，毎回のコミュニケイションペイパーで学生の修学の程度を把握することに努め，レポートは中間と最終に分けて学生がどの程度心理学的に考察できるかを問う。コミュニケイションペイパーに授業と全く関係のないことを記述していれば評価をネガティヴにするし，問いに答えていないレポートやテーマと無関係のレポートを提出した学生は単位を認めようがないので不可とする。中間レポートで劣等な点数を取った学生にはこのままでは単位認定が難しいと伝えて学習方法の改善も促した。そもそも，科学としての心理学はpop psychologyとは異なる。なんとなく適当に受講していると心理学のポイントが伝わらないと私は考える。ただ，そうは言っても，少なくない学生の成績を不可とすること，言い換えると，評価基準に基づいて機械的に成績評定を行った結果少なくない学生の成績が不可となったことについて何も考えなかったわけではない。共通教育科目を担当しているある准教授に，この件について相談したことがある。准教授は，琉球大学だからね，という多義的な返事をした。相談はしたが，評価基準に基づいて決定した成績を調整するのもおかしいので私はそのまま成績を提出した。琉球大学は通称「駆け込み」という制度がある。これは，履修登録期間で履修登録をしなかった学生や，履修登録を行なったが履修者の上限数の関係でコンピュータによる抽選に係り登録できなかった学生が履修を申し出るものである。私がオリエンテイションで行なったメッセージは，この授業の単位認定はイージーではないよ，というものである。それを踏まえて履修取り消しをした学生が数名いた。一方，追加で履修を希望した学生がそれを超えて20名近くいた。現時点では教室の上限ギリギリの履修者数となっている。琉球大学は2017年度からwithdraw制度を導入し，履修調整期間であれば担当教員への断りなしに履修取消が可能となった。履修者数は今後どのように変化するだろうか。履修者数がここまで増えると考えなかったので，履修者数が生協にオーダーした教科書数を大きく上回ったことは誤算だった。学生には，図書を用いた講義は3回目以降なので，それまでに個別で生協でオーダーしたり書店やオンラインストアで購入したりするよう教示した。

ゼミが始まった。ゼミでは，春休みの出来事を3,200字程度で記述する課題を課した。思い出は時間性を持つ。出来事を羅列するだけでも，その時間性が日常的語法にある程度論理性を与える。これらはエセー（essay）であるので，ライティングの規則に従う必要はない。次回は，私の研究室に配属になりどのような研究がしたいのかを1,600字程度で記述する課題を課した。文章構成に配慮することを求めた分，字数を半分まで減らした。これから具体的にゼミが展開する。

私は今年度から，教職実践研究とそれに続く教職実践演習を担当する。学生はこれらの授業で学士課程における修学を体制化する。私は，教職実践研究では，学部における学びの記録を800字から1,200字で記述させることにした。この字数は，公立学校教員候補者選考試験の小論文の字数と同じである。論理的に明瞭に自身の経験を言語化することは意義のあることだと私は考える。学生は，教職実践演習ではそれらを踏まえ，教育学部附属小学校で2年生が行うフィールドワークのメンターをする。

教育実践学専修2年生の年次別懇談会を行なった。琉球大学は年次別懇談会として，前期と後期の比較的初期に，年次指導教員と学生で懇談会を行う。履修上の注意からヴォランティアの募集まで大学はあれこれ情報を学生に発信している。学生が1年次の時は，私は大学が発信する情報を学生に説明する形を採用していたが，今回は今年度から新しくなった件だけに絞るとともに，研究室配属を見据えた懇談を行なった。

私は学生の学年に関して「年生」を用いてきたが，最近は琉球大学の流儀に沿って「年次」を使うことが多くなってきた。だからなんだと言われそうだ。ただ，そうなったと書いているだけである。

教育実践学専修卒業論文構想発表会2017と打ち上げ

教育実践学専修卒業論文構想発表会2017と打ち上げがあった。所感を記す。

口頭発表はプレゼンテイションであり，せっかくPCを接続して動画像をスクリーンに映写できるのであるから，資料を読み上げるだけに留まらずスライドやアニメイションなど視聴覚資料を用いて発表すべきである。構想発表会の発表形式は口頭発表とポスター発表のハイブリッドだった。口頭発表では，プレゼンテイションとしてスライドやアニメイションを用いる学生がいる一方，研究タイトルと自身の氏名と指導教員名だけ提示して資料を読み上げる学生がいた。私は前者の発表方法を採用すべきだと考える。写真やグラフの活用は言語情報では伝えきれないものを伝えてくれる。

ひとりの教授と発表に関する話をし，発表論文集の見出しとその端的な説明に関する文字情報のみをスライド提示するようなプレゼンテイションは，情報が消えていく点においてスライドなしの口頭による言語的説明と変わらないから，発表論文集をブラッシュアップして言語的説明だけで説明し切る口頭発表でもいいのではないかと思う，と言われてそれはそれで尤もだと同意できた。ライティングの規則に則った発表論文の場合，見出しを概観し，トピックセンテンスあるいはthesis statementを流し読みすれば概要や趣旨が分かるし，詳しく知りたければそれらに続く文章で論拠や引用を読めば良い。わざわざ細切れのスライドにする必要はないと言える。しかし，学生が作成した発表論文は，読みにくいものもある。どこまで教員が指導するかも問題である。

このように考えると，教育実践学専修の卒業論文に係る発表会の構想がどうだったかという話になる。すなわち，教育実践学専修が専修として組織され，卒業論文に係る発表会を構想した際，口頭発表をどのように位置付けたかったのかが問題となる。プレゼンテイションとしてスライドやアニメイションを用いることを要件とするのか，あるいは，発表論文にどの程度の論理性を求めるのか，そもそも構想発表会であるから多くを求めないのか，その構想を再考する時である。とりあえず口頭発表しましょうね，という話で決定したわけではないだろう。私は琉球大学2年目のフォロワーなのでそこは分からないが，問題として話題に上がっている以上，発表形式は検討課題である。来年には私の研究室に所属する現在3年生の4人が発表することになる。再来年には年次指導教員として関わっている現在2年生の29人が発表することになる。なんくるないさ，では承服できない。

ポスター発表については，学生は趣向を凝らして展開できていると感じた。学生の多くは小学校教員志望で，ポスターのレイアウトや見栄えは初等教育への志向に依って涵養された実質的親しみやすさが活きていた。私は，学会におけるポスター発表は，図表を必要最小限にし，モノクロのポスター発表をしている。それは，僕は文字でも図表でも色の変え方が分からないから白黒で作るんだ，という見え透いた嘘を主張し続けていた大学院の先輩のイズムをリスペクトしているからである。学生が作った華やかな発表はさすがだなあと感心する。

研究の問題として学習指導要領の記述を取り上げる研究がいくつかあったが，大学ですべき研究は学習指導要領の記述の源泉（source）になるような研究や影響を与えるような研究であり，学習指導要領の演繹的記述を行う「取り組み」ではないのではないか，と考えた。こういうことが言われているからこんな授業をしてみました，流行りを取り入れました，という研究授業は小中学校の研究会で散見される。そして，私はそれを参観して，研究なのかと疑問に思う。学習指導要領が改訂されると，あれは何だったのか，みたいに雲散霧消することもある。

発表会の後，将太先生に対人関係の研究に関する話が聞きたいです，と学生に言われてセックスとジェンダーの話をした。学生は日本の学校教育におけるジェンダー問題を卒業研究のテーマとしていた。私が共通教育科目の「心の科学」や「人間関係論」でセックスやジェンダーに言及していることを耳にしていて，このブログも読んでいると言った。質問を聞いて，学生は何が問題か分かっていないことが分かった。私は，問題が何かを考察することから始めることを提案した。セックスやジェンダーは，生理的に決まったり，社会的に決まったり，手術による介入で変化したり，時間とともに変化したりする。何でもいいよね，と言えばそれまでだが，そう言えないのが問題の基本である。学生は，発表の中で，セクシャルマイノリティの多様な生き方の実現，という言葉を用いていたが，セクシャルマイノリティの人からすれば多様でもなんでもなく，セクシャルマイノリティという呼称自体もマジョリティが与えた言葉である。学校教育という文脈で何が問題となるのか，指導教員とともに議論すればいいのではないかと提案した。まあ，以上のようなことは，心理学を専門としていなくても，対人関係の研究をしていなくても，言えることであるが。

打ち上げはぱいかじ沖国大前店であった，教育実践学専修の飲み会ではお馴染みの店である。全員参加とはいかないまでも，教育実践学専修の3年生と4年生と教員がそれなりに参加すると人数は50人を超える。琉球大学周辺で50人が一堂に会して飲める店は限られていて，この店はお得意先のようだ。

打ち上げでの出来事を以下に書く。分けて書こう。

店の駐車場で某研究室が0次会を開催していた。学生の車で店に着くと，某研究室の各各が缶のお酒を手にして飲み会前にひと盛り上がりしていた。この研究室は0次会を開催することで知られている。店の駐車場にお酒を持ち込んでまでやるんだ，と学生のひとりが言ったが，同感である。何を話したのか知りたい。

この日は，梅酒1杯とカシスオレンジ5杯と島酒（i.e. 泡盛）水割りを2杯ほど飲んだ。ずっと会話していたので，呼気から揮発して酔いはクリアで心地良いものだった。

飲み会で，私の研究室の席ができた。去年1年間，私は他の研究室の席にアタッチする形で飲み会を過ごしてきた。色色な教員および学生とミングルできてそれはそれで楽しかったが，自分の研究室の席ができたことはトピックである。

飲み会の序盤では，ゼミ生とともに，ゼミの曜日および時間を決め，初回の課題を課した。ゼミの曜日および時間は，全員が出席できる曜日で2時間を確保した。4人全員が発表する場合，ひとりの発表に30分を割くことができる。30分は発表と議論が成立し得る時間だと私は考える。ふたりが発表する場合，ひとりの発表に1時間を割くことができる。ひとりの発表であれば2時間でかなりヴォリュームのある発表と議論が可能である。ゼミの初回の課題として，春休みの出来事を3,200字程度で記述するという課題を出した。これを元に心理学的な文章の書き方を伝えようと考えている。

私はその後，研究室の席を離れて他の研究室の席を周ることにした。自身の研究室の席に留まり，ゼミ生と話を続けたり，他の学生を迎えて話を始めるのもいいが，普段は話せないような話をする機会が，数メートル先，あるいは，数十センチメートル先にたくさん広がっていて，それらをゲインしない手はない。ゼミ生が私に気を使って楽しめないことも考えられる。だとすれば，私が離れることが，ゼミ生が他の教員や学生と交流する機会となる。他の研究室は基本的には4年生と3年生がいて，学年を超えて話をしていた。先輩と交流する同級生を見て，ゼミ生は，先輩が欲しい，とか，後輩が早く欲しい，と言っていた。ミングルする機会は私にも，ゼミ生にも，重要である。

准教授と話をして，先生は若いし，腰が軽くて飲み会ではいつもこうやって来てくれるし，私のことを立ててくれるし嬉しいよ，と言われた。多動（hyperactive）なんですよ，と私が応えると，先生それ本当？と准教授の口角と声のトーンが下がった。多動性はグラデイションの問題であり全か無かで議論できない。特別支援を要するような多動ではないが，私は思い立ったら積極的に行動するという点では動的（dynamic）で行動的（active）である。准教授の反応は，教員らしく配慮に満ちていた。そして，私の説明を聞いて笑顔が戻った。私は准教授を立てている訳ではない。シンプルにしたいと思ったことをしているだけである。私はこれまで，結構，したいと思ったことをし，したくないと思ったことをしないで生きて来た。業務上関係する教授の定年退職行事を欠席したことは何度もある。このあたりの私の行動は露骨である。

トイレでひとりの学生に会い，ため息をついているので理由を問うと，飲み会のような場が苦手だと言っていたので，そういうこともあるさ，と声を掛けた。学生は，飲み会のような場が苦手であることを自覚できている。そして，トイレで，ほとんど話をしたことがない私に，そのことを話すことができる。それらができるのであれば，セルフコントロール可能性は高いと言える。今後，このような場が苦手で居心地の悪さを解消できないのであれば，回避すればよい。卒業研究に係る発表会の打ち上げへの出席は，卒業要件ではなく，心的に大きな負荷をかけてまで出席するものではない。あるいは，このような会への出席をいくつか経験し，慣れることも考えられる。自身を慮って行動して欲しい。

AustraliaのSydneyでの語学留学を予定している学生がいて，Sydneyの話で盛り上がった。私はUNSW（University of New South Wales）で2度の在外研究をしていた件を伝えた。Opera Houseで撮った写真などを一緒に見た。

将太先生，恋愛の話をしましょう，と学生に言われて数人で恋愛の話を開始し，最終的には10人ほどで話をした。話を開始した数人の学生とは，留送会の3次会で恋愛の話をしていた。将太先生の恋愛の話が聞きたいです，と言われた。私は，君たちの恋愛の話を聞かせてくれ，と返した。学生に伝えられる私の恋愛の話は，基本的にこれから先は情報が増えない。私は学生時代の思い出を想起してはそれを小出しにして学生と華やぐことになる。武勇伝でもないのだから繰り返しても虚しい。後ろ向きなのであまり面白くない。後学のためとなる点では学生に資するだろうし，恋愛相談の相手に選択される点では経験を評価されているのだろうが，私は現在の学生の恋愛を知りたい。そんなわけで，ひとりに話を振ると，最近交際を始めた件を開示してくれた。相手が容姿端麗で云云と話が続き，聞き耳を立てていた周囲の学生も話に加わり，10人くらいが参加する場となった。その相手が誰か判明し，学生からすると衝撃のカップリングで，一同が絶叫するような事態となった。楽しかった。

将太先生，俺は先生と交流したいです，と言われて学生と話をした。飲み会でも，素面でも，交流したいです，と言われたので，うん，しよう，と私は応えた。互いに酔っていたが，親和的であることは分かった。

打ち上げは4時間ほどで終わった。楽しかった。