教育実践学専修の教員歓迎会

教育実践学専修の教員歓迎会がJimmy's那覇店であった。新しく教育実践学専修に配属となった教員の歓迎会だった。教員と3年次と4年次の学生でランチバフェを食べる会だった。

私はテーブルに座って適当に食事をして適当に話をした。会場に早く着いた関係で私は適当に座って他の参加者を待っていた。学生が適当にテーブルにやって来て最終的には4人が座るテーブルになった。この書き方で分かるように，私のこの会合に対する期待は非常に小さかった。

向かいに座った学生が恋愛の話をした。私は先日，キャンパス内でその学生とすれ違った。考え事をしていて注意（attention）を思考に割いていたので挨拶で声を掛けられるまで学生だと気付かなかった。私は挨拶を返した。学生はその時に一緒にいた人間は恋人だと言った。「恋人が将太先生のことを学生だと思ったと言っていましたよ。」と言った。これは定型である。私は「学生みたいですね。」とか「学生だと言っても通りますよ。」みたいなことを34歳になった今でも少なからず言われる。3月の学位記授与式後の謝恩会でも保護者のひとりが私のことを卒業生のひとりと勘違いして恐縮し「誰が教員で誰が学生か分からないね。」と卒業生である自身の子どもに言っていた。教育実践学専修には他にも若手教員がいるのでそう認識するのも変ではない。ただ，貫禄がないとか威厳が感じられないと言えばそれまでである。悪く思っていても本人を前にそんなことを言う人はほとんどいない。大学の教員らしくない容姿をニュートラルからポジティヴだと思える表現を用いた言葉で評価される。社会では若く見えることを良しとする向きがあるので「若いですね。」みたいなことを伝える帰結となる。本人にそう言えば喜ぶだろうという意図が伝わってくる。

斜向かいに座った学生が私のゼミ（i.e. 将太研究室）で何をすれば良いのか分からない，ゼミの時間が長い，と言った。学生は私の研究室に所属している。4月からゼミで発表を複数回行いそのように感じたらしい。

私は学生の言葉を聞いて絶句してしまった。スイーツを食べる私の手は止まり，Jimmy'sのsignature dishであるアップルパイを食べる気が失せた。私はアップルパイやチョコレートケーキやココナツケーキを合計6個皿に取ってデザートとしてエスプレッソと合わせて食べていた。ケーキを3つ食べたところで学生の言葉を聞いて絶句した。アップルパイを含む3つのケーキを学生に譲った。

絶句した理由はふたつある，ひとつめの理由は驚いたためである。何をすれば良いのか分からないのであれば聞けば良いだけのことだがそれをしていないことに驚いた。大学は学びを進める者の学びは展開するが，何かにオリエントしないと基本的に学びは茫洋として展開しない。

絶句したふたつめの理由は前提（premise）を共有できない議論は折り合わないためである。前提を共有できなければ出発点が異なるので導出される帰結も異なり議論は頓挫する。NHK番組「日曜討論」で展開される討論が党のイデオロギー的対立に依る党の主張の羅列で終わることがあるように，学生同士の議論が誤認や主観に影響を受けているため内容に関係なく発表巧者や声が大きい発話者の意見が通ってしまうことがあるように，前提が共有できていないと議論にはならず，場合によってはside effectが際立つ面倒な事態になりかねない。私は研究室配属に際しては，私の授業をひとつでも履修し心理学的思考を内在化していることが望ましいこと，研究室を訪問して私の指導方針と学生の研究展望のマッチングを精査すること，卒業研究ではアカデミックかつ積極的な研究を求めること，ゼミの制度を構築し文化や慣習を築きたいと考えているためゼミを盛り上げる学生を求めることを提示している。そして，研究室配属が正式に開始する3年次の4月から卒業論文提出の4年次の1月までを見通し，自身の志向や能力を勘案して計画的に研究するよう指導している（卒業研究が最終的に終結するのは卒業論文の発表会が終わる4年次の2月である）。なんとなく過ごしていたら3年次の9月で教育実習が始まり，なんとなく過ごしていたら4年次になって構想発表会の準備に追われ，なんとなく過ごしていたら4年次の7月で教員採用に係る試験対応に追われ，なんとなく過ごしていたら4年次の10月で卒業論文の中間発表会の準備に追われ，なんとなく過ごしていたら4年次の年末で卒業論文の締め切りが近い，ということを私は了解しない。誤解のないように書いておくが，私はそれが悪いと言っているのではない。私は，私の指導の下ではそれは了解できないと言っているだけである。ここは沖縄である。のほほんと生きて気付いたら締め切りに追われている，という生き方は珍しくないし時に風流だと思うことがある。ただ，私の研究室ではそれを認めない。一方，3年次で研究が捗って4年次になる前に卒業研究を終えても良い。現在のゼミ生の発表ペースは，4年次および3年次の学生8人の意見を総合して私を含めた9人で協議して決定したことである。毎週4人が30分ずつ発表するため毎回のゼミの時間が2時間となることもその際に決まった。

私は学生から軽んじられることがある。その理由は，容姿と授業の方針に起因しているようである。上述のように私は「学生みたいですね。」と評される。若さを甘さや青さのように認識する学生がいる。また，私は授業では方法ではなく内容を重視する。受講する際の姿勢の良し悪しなど全く問題にしないし飲食も認めている。教員に依っては脱帽を要求したり一概に視線を教員に向けることを要求したりするが，私の場合はそんなことはどうでも良い。ただ，そのような方針を明言していると私は曲解した学生から軽んじられることがある。実際，「講義が進むにつれて先生の方針が意味するところが分かるようになりました。」（あれだけ説明したのに最初は分からなかったんだ）とか「将太先生の本質を追求する姿勢が伝わって来ました。」（あれだけ説明したのに最初は伝わってなかったんだ）とか「先生ってすごいんですね。」（なんのこっちゃ）という評価を直接もらうことがある。適当に受講していればなんとかなる所謂「イージーな授業」のように認識されることがあり，それはレポートやコメントが足蹴にされるという態度で外在化するが，そのような場合は評価の際に基準を満たさない結果となるだけである。私が琉球大学に来て3年目になるが，受講生の学びの質は学期を経るごとに向上している。私は学生が私をこのように認識することがあることが分かっている。それでもそれを看過するのは，私はこのこと自体が心理学的に面白く，加えて，大学でprimitiveな指導をしたくはなく，同時に，「自分はすごいんだ。」みたいなことを言うことほど変なことはないと思っているからである。ゼミ生にはゼミの議論の際に小声で私の発言をからかうような発言をする学生がいる。私はそれが聞こえている。それは残念ながらゼミにおけるコミュニケイションを円滑にするものではなく教員をからかい面白がる発言である。教員に依っては怒り出す人がいるような内容だが私はそのままにしている。それは，学生がそのようなビヘイヴィアを採択することが人間として面白いためである。換言すると，私は私を面白がる発言を面白がっている。倫理的に看過できない場合は教育的指導を行うだろうが琉球大学という文脈でそのような事態が生起するようになれば世も末だろう。

私は学生の意見を私の指導方針やゼミの運営に反映させることのリスクを認識している。学生が卒業研究において自身のresearch interestを通したい場合は自己選択自己責任のフォーマットとなりやすい。実際，私の研究室でもそのような展開になっている研究がある。この方針は，これは君がそうすると決めたのだから自分で責任を取りなさい，という教員の防衛でもある。また，教育実践学専修は学問体系の基盤を持たないカリキュラムとなっており，基本的には研究室配属後に教員の専門に準じた基礎を学ぶことではじめて学問が始まる。学生が可能な限り研究を行い教員に助言を求めるという指導を採用すると，教員の言うことが正しく教員がいないと研究のゴールに辿り着けない事態となりかねない。大学における学びの目的のひとつは教員がいなくても学びが進む状況を獲得することだと私は考えている。その状況が実現不可能になりかねない。

今回の歓迎会は学生から連絡が来た時には趣旨が不明瞭だったが，これも教育実践学専修の学生の思考を反映しているだろう。会の名前は当初は教授歓迎会だった。琉球大学では教員を「教授」と括って呼ぶ向きがある。実際には他の国立大学法人の大学と同じように教授，准教授，講師，助教，助手とそれらに准じる職階がある。職階はデリケイトな問題を含有している。歓迎会を開催して歓迎するにも関わらず教員の職階を誤認するという失礼がある展開になってしまう。私はそのようなことがないよう連絡を受けた時点で学生に注意を促した。誰が主催かも分からなかった。学生が教員を歓迎する会のようだったが，今回参加した学生は3年次と4年次だけで4月から教育実践学専修に配属された2年次はいなかった。

とにかく，私は次回のゼミで指導方針を学生と再確認することに決めた。私の指導方針に同意できない学生は他の研究室に移った方が良い。私は途中で研究室を変えたいという申し出を受けても全く悪い気はしない。指導方針において折り合わないゼミ生がいる状況は私の健康に悪影響を及ぼす。学生にとってもそうだろう。配属を変更した方が幸福の総量は大きくなる。

会の最後に私は閉会のスピーチをした。私は3年次の年次指導教員をしている関係で教務に係ることでもうひとりの年次指導教員である教授と話をする必要があった。教授がいるテーブルに向かうと，幹事の学生が教授に閉会のスピーチを依頼していた。急に「よし，淡野先生にスピーチをしてもらいなさい。」と教授が言い出した。私は「先生，開会のスピーチが主任で，閉会のスピーチは年功で先生のはずです。」と固辞した。すると，「琉球大学教育学部附属小学校の児童の保護者が店内にいて，声が聞こえるような状況で自分はスピーチなどできない。」みたいなことを言われた。何度かやり取りを繰り返したが，前提を共有できない議論は折り合わない。仕方がないので私は引き受けてその場を収めた。

私のスピーチは次の通りである。「誰誰先生からご指名を受けましたのでスピーチします。3名の先生方に教育実践学専修にお越しいただきました。今日はそれぞれのテーブルで共に食事をし，話をしている様子が観察できました，交流が深まったと想像します。それでは皆さん帰りましょう。さよなら。」

このスピーチがなければ歓迎会という趣旨にも関わらず私は歓迎的サムシングをしないまま会を後にすることになっていたかもしれないのでちょうど良かった。