2015年度後期を振り返る

他の教員と共同で開講している集中講義の1日分の講義が残っているが，2015年度後期を振り返り，まとめる。概して楽しかった。いつも書いているように，あっという間だったという感覚である。

この後期の私のビヘイヴィアに大きな影響を与えていたことであり，また，おそらく最初に書くべきであろうことは，私がこの3月で島根大学を退職し，4月から琉球大学に異動するということである。異動するに至った経緯や関連する事項は「島根大学におけるアチーヴメント」として3月末にブログを書く予定である。趣旨を書けば，私は琉球（i.e. 沖縄）がずっと好きで，琉球の大学のポストに就きたいとずっと思っていて，今回機会を得て琉球大学に異動する，ということである。

昨年の秋から冬にかけて，ちょっとした変性意識状態のようなunusualな感覚を覚えたのは，島根で過ごす残りの時間を強く意識したためである。人事異動は正式な決定が出るまで公にできないことがあるので，学生の学修展望と私の教授展望は明らかに異なる状態にあった。比較的近しい2年生の中には3年次から私の研究室に所属することを希望していた学生がいた。異動による別れを承知しながら，私はその件を開示できないでいた。ゼミの3年生も同様である。私は，普段なら「研究を進められる学生は，どんどん進めれば良い。卒業論文の提出期限は入学してから概ね決まっているのであるから，指導教員との兼ね合いで論文執筆のピークを特定の時期に定める場合はともかく，締め切り直前である4年次の年末年始に時間に追われたり提出後に必死で原稿を差し替えたりするのは自身の計画性のなさを暴露していると言っても過言ではない。そして，学生の一連のビヘイヴィアに振り回されるのは単純な消耗であるから，私の研究室に入った以上はコンスタントに研究を進めるように。」というメッセージを3年生に伝えてきた。しかし，ゼミの3年生が他研究室へ再配属されることを考慮すると，3年次で卒業研究を全て終えるならともかく，途中で指導教員が変わる関係から私の身の処し方も幾分変則的なものとなってしまった。これらは国立大学法人の人事システムに依存する不可避なものではあったが，幾分心苦しいものだった。

行動変容に及ぼす時間的展望の逆転の影響を強く感じた半期だった。具体例を3つ書く。

ひとつは，異動を意識したためか，あるいは，人間は歳を重ねるごとに人生における相対評価で当該の時間を短く認識するという心理学の知見にマッチするのか，今年に入ってからの1月と2月は人生で最も早く過ぎた月だったように感じた。年が明けて気が付けば2月も終わっていく，といった感覚である。事務室のメールボックスに給与明細を見つけると，「もう1か月が経ったのか。」と思った。

ふたつは，実験的な授業を展開した。以前のブログ「西野カナ90分」に記述したような西野カナをフィーチャーした授業や，助教時代から継続的に展開している学生の発表および議論を取り入れた授業をよりアカデミックにした授業や，LEGOを使って保育指導あるいは学習指導を考案する授業を試みた。西野カナをフィーチャーした授業はたくさんの楽曲を授業中に試聴し，学生の発表および議論を取り入れた授業は質疑応答をアカデミックにして時間も多く割き，LEGOを使った授業では学生がロールプレイで保育者や指導者や幼児や児童になって修学した。実験的な授業を展開したという表現に対して，「島根大学におけるレクチャーが最後になるから好きなことをやっただけではないか。」という声や，「実験的な授業を行って自身の講義をブラッシュアップすることは大学教員として当然だ。」という声が聞こえてきそうである。私は後者持ちである。ただ，図書や論文を資料として教員が当該知見を開いて講じる授業，パラフレイズすると，原液では濃くて飲みにくいから口当たりが良いようにロックや水割りやカクテルとして提供する授業は一般的だが，ポップミュージックを用いて1コマを展開する授業は心理学系大学教員の授業としては私自身受講したことも実施したこともこれまでにはなかった。また，主たる専攻として系統的な心理学教育を受けていない，あるいは，学問体系を系統的に学修していないことがある島根大学教育学部の学生に対し，心理学的議論を求めることはイージーではないので幾分チャレンジングだった。さらに，幼稚園や保育所を回ったこの2年間で見聞する限りは，LEGOを教育課程の中に組み込んでいる施設はあまりなかったので，その点でもチャレンジングだった。結果的には，西野カナをフィーチャーした授業では3コマシリーズでちょうどいいかもしれないという手応えのようなサムシングを得たし，学生の発表および議論を取り入れた授業では学生の批判的思考の寛容可能性を考えることができたし，LEGOを使った授業では幼児の発達を学んでいるとは言っても学生たちはアラウンド20歳で幼児や児童の行動傾向を体現するには限界があったので本来的には実際の保育や教育的文脈でケーススタディ的に実践を展開した方が良いことも分かった。私は琉球大学では，教養系科目である共通教育科目も担当する。西野カナをフィーチャーする授業は琉球大学の「心の科学」にも組み込む予定である。因みに，西野カナのオフィシャルブログ2013年6月16日分を参照すると，「Rainbow」は，「「Believe」の主人公，失恋した女の子が，いつかこんな恋ができますように！！って願いを込めて作りました」と記述されており，私が以前のブログ「西野カナ90分」で展開した「邪推」は外れていたことが明らかとなった。心理学は，行動指標から感情や認知を考察することがあるが，その際，可能な場合は行動時の内省を考察に用いる。西野カナ本人が作詞の意図を開示しているとは思わなかったし，ブログを検索すれば何か有益な情報があるかもと考えもしなかったのは私の管見の致すところである。ただ，作詞を行った本人の意図から離れて歌われることがあるものが歌であり，私の邪推のようにジェンダーフリーの曲として親しむオプションはある。

みっつは，この半期で学生とたくさん遊んだ。これまで書いてきたブログを参照すれば容易に察しがつくように，私は学生との交流交歓を積極的に行う教員のひとりである。「淡野先生，琉球に行くまでに飲みましょう。」といったオファーを学生がくれた時は，飲んだり食事をしたりして華やいでいた。詳細を書けばきりがないのでこのブログには書かなかったが，会合の回数は30回を超えた。よく遊んだものである。

知への敬意の重要性を痛感した半期だった。卒業研究や授業における議論に際して，批判と批評と非難，質問と確認，これらを混同している学生がいた。各言葉の定義は辞書によって，また，時代の変化によって変遷するものであるが，概ね次のように考えられる。すなわち，批判は，誤謬の指摘や修正点を議論することである。批評は，批判とオーヴァーラップするが，批判に加えて良い点を評価することを含み，物事を評価することである。非難は，責めることである。卒業研究における議論で文章の論理に言及した時，あるいは，授業における学生のプレゼンテイションに対するコメンタリーを提示した時，明らかに支持を表明する批評の場合は学生はハッピーなリアクションをするが，批判の場合は非難として解釈することがあったように思う。対案を提示し，研究や議論を推し進める比較的積極的な批判であっても，悲しい表情を浮かべたり，明らかに不服な感情的反発のようなサムシングを感じることがあった。知への敬意があれば，卒業研究も授業におけるプレゼンテイションも，私が普段指導しているように準備を怠ることはなくなるはずだが，自身の不足を棚に上げて感情的反発のようなものを提示されるのは私としては消耗だった。知への敬意があれば，情動に振り回される事態は生起しないはずだ。誤解のないように書いておくが，このような事態が同時多発的に私の指導下で起きていたわけではない。ケースの数としてはごく少数である。しかし，この案件は，学生の知性の根本に関わることだと私は考えている関係で，そのインパクトは大きく，強く印象に残っている。質問と確認も非なるものである。質問は，疑問点を問い説明を要求するものである。確認は，確かめることである。私は授業で学生にプレゼンテイションと議論における質疑応答を要求する。フロアの学生には，質問することを要求する。質問は，授業に出席し，プレゼンテイションを聴き，不思議に思ったことや知らない言葉の意味を確認することではない。当該テーマを内在化し，関連情報を掌握し，プレゼンテイションで提示されたアイディアに対して情報が増加するように問いを提出することである。「何何とは何ですか。」といったエレメンタリな発言は確認であり，そもそも自身の勉強不足による疑問であるから，厳しく言えば発言するに値しないようなものである。私は，授業において，他者の学修を明らかに妨害しない限りは飲食も各種メディアの利用も認めている。単純な確認事項は，スマートフォンやタブレットやPCを用いて調べれば済む。知への敬意があれば，シンプルな確認となることはないだろう。学部教育が主体の文脈では，大学院教育との関連が密な文脈と比較すると，このような事態は仕方ないのかもしれない。

半期を振り返るシリーズの中では分量がかなり少ないものとなったが，3月末のブログに2015年度後期を含めて島根大学における活動をレヴューするので，詳細はそこに記す。