名古屋へ

名古屋に行った。人に会うシリーズの3件目である。本来なら都道府県名の「愛知へ」と書くべきだが，横浜や名古屋や神戸や博多に関しては都道府県名よりも都市名を用いる方が通りが良いようなので名古屋としておく。

名古屋で企業に勤める教え子に会った。彼女は私が広島大学で助教をしていた時に学部生だった。教え子と言っても，助教が担当する授業は新入生向けのガイダンスを含む科目や入門科目がドミナントで，教授や准教授と比較すると権威を伴う関係という感覚は小さい。助教と学生は「教員と教え子」という関係よりも「先輩と後輩」という関係の方が感覚的には近い。広島大学心理学講座の場合は助教はほとんどが卒業生あるいは修了生なので特にそうである。年齢が近い学生は助教に対して「先生」より「さん」という敬称を選好することが少なくない。在学中に先輩が助教としてポジションを得た時はより「さん」を選好する。私も大学院の後輩のマットには「淡野さん」と呼ばれ続けているし，同様に私からは研究室の先輩の大学教員は「さん」付で呼んでいる。ただ，関係としては教え子なのでそう書いている。彼女は私のことを「淡野先生」と呼んだり「淡野さん」と呼んだりする。

彼女と会うのはおよそ2年ぶりである。彼女は学部卒業後に名古屋の企業に就職した。私が参加する学会が名古屋で開催された時に会って飲んで以来である。その時はビールを飲んで手羽先を食べた。去年の春，彼女は名古屋にある他の企業に転職した。そして去年の秋，彼女は沖縄を旅行することを予定していたが他人の転倒に巻き込まれて足の指を骨折し，医者に止められて旅行を断念した。今は怪我が治って彼女はヒールを履いていた。

心理学系の学部での修学は就職の際に有利に働かないと言われる。1990年代から2000年代にかけて，日本の大学では私立大学を中心に心理学系の学部や大学院が「バブル」と言われるほどに新設されたり改組によって定員が増員されたりした。社会の心理学に対する興味や心理学に関するニーズの高さを受けての現象だったと言われている。しかし，心理学を学ぶことができる学生が増加した一方で，学部の出口で心理学を学ぶことで涵養した能力を発揮する職が少ないことも指摘されていた。目に見えにくい心とその働きの測定方法に詳しくてもその能力は一般的には企業で重宝されることは少ない。要因計画法を内在化して物事の考察における論理性を涵養しても「理屈っぽい」とか「あれこれ言わずに指示に従え」などと評価されることもある。本質を考察できる教養は実質の世界では役に立たないことがあるということである。広島大学心理学講座は歴史がある教室である。私は助教として勤めた際に同窓会の事務局を担当していた関係で教室の来し方を目にした。教室は社会との折り合いをつけたりアカウンタビリティを提示したりしてきたが，心理学の人気やニーズのようなサムシングには動じずに心理学の本質を教授して本筋を進んできた矜持がある教室である。学部生は半数は大学院の修士課程や博士課程前期に進み専門性を高めて修士号を持って心理職として病院やクリニックや役所に就職する。進学したうちの数人は博士号取得を視野に入れてさらに博士課程後期に進む。では大学院に進まない学部生がどのような進路を選択するのかと言えば，主なところでは公務員（i.e. 国家公務員，地方上級公務員，地元の都道府県庁および市町村役場）となり，一般的に「華やか」とされるところでは世界で名前が通用するような日本企業や広島のメディアに就職し，無難なところでは都市銀行や地方銀行に入行し，他には学生の志向にマッチした企業に勤める。オーディナリな感覚では「そんな会社あったんだ」という企業に就職するが，それは受け手がオーディナリなだけである。他には，大学側が進路を把握できずに「不明」となることもたまにあるが，学生には進路を大学に報告する義務がないことに加えて近年は個人情報保護の観点から大学も学生に報告を強要することができない。そんな中，学部卒業で就職した彼女がどのようにキャリアを捉えているのか私は聞きたかった。

彼女は広島大学附属高等学校を卒業し，広島大学で心理学を学び，名古屋にあるとある企業の営業職に就き，およそ2年で名古屋にあるITと人材派遣を手がける現在の会社に転職し，人材派遣を担当する現在の部署にいる。彼女は，学部を受験する頃は学部卒業後の進路は考えていなかったと言った。彼女は「だって入試を前に卒業後のことなんて考えられないじゃないですか。」と言った。この考えに対する評価は二分される。ひとつは，卒業後の進路を展望しながら学部を選択すべきであるという批判である。先を見越して道を選びなさいという考えである。もうひとつは，修学とともに志向が変わることがあるのでそれで良いとする評価である。人生何があるか分からない，といったことは簡単に言われるが，本当にそうなので足蹴にできない話である。私も，高等学校の英語の教員を目指して大学に入り，学部2年生まではそのために学びを進めていた。発達段階の上位の学習者を対象とした文脈で教員をしたいと私は考えていた。ある時，教授から「淡野，大学の教員になれよ。」と言われたことをきっかけに，私は大学院に進み大学教員となった。人と関わることが好きであると同時に得意だと自認していた彼女は，とある商品の製造販売を行う名古屋の会社の営業職に就いた。商品を通じて生起する顧客の満足を自身のハピネスに繋げられると考えていた。しかし，彼女が提示するところでは，営業職に就いて自身が営業職に向いていないと気づいたらしい。私は助教だった頃に彼女の社交性や対人関係における配慮に感心した経験があったので「堅実で人当りがいいじゃないか。」と言った。彼女は「私は課題やタスクやノルマを達成することは得意でも前例があまりない場面で新規開拓することは不得意なんです。」と応えた。また，商品の販売に関しては小売業者との取引が基本で消費者の反応は直接自分には伝わってこないので寂しいと言っていた。店頭で消費者ひとりひとりと関わる小売業の仕事であればそれらは明確だが，彼女の職ではできなかった。随伴性（contingency）を実感しにくいということである。加えて，社内での人間関係に面白くないことがあったらしい。キャリアに関する知見を参照すると，転職に関するトピックが必ずある。転職理由で最多のものは待遇であることが調査から明らかにされている。ただし，職場の人間関係が本来の理由であることが多いことも指摘されている。その理由は，転職動機として職場の人間関係を提示することはビジネスマナーに反するためである。転職時の面接で「職場の誰誰とうまくいかないので云云。」と提示するのはナンセンスである。前職で対人関係がうまくいかなかった人材を積極的に採用する企業は珍しいだろう。そこで，待遇面を動機として提示するマナーが現前化する。彼女もその部分があったらしい。自身の知見を疑わない同世代の社員がおり，心理学を修学した彼女とは相性が良くなかった。心理学は単一事例や個人の見解に対して慎重である。事例数を増やせばその現象が例外だと分かることがあるため1回で結論することには慎重になるし，個人の見解は客観性を検証する必要がある。誤解のないように書いておくが，彼女は人望が厚く作業能力は高い。助教の時に観察していてそう感じたし，話を聞いていると上司や先輩に親しまれていた件が何度も話題に上がったし，転職に際しては上司から強く慰留されたとも言っていた。彼女には今回聞いた話をブログに書く許可を得ているが，この点に関してはデリケートなのでこの程度に留めておく。とにかく，彼女は転職した。現在はITと人材派遣を手がける会社に勤めている。会社はハイテクのシステムを作っていて，取引業者がそのシステムを活用できるよう人材を派遣する部署にいる。類比的に充実している様子だった。

彼女と名古屋の栄にあるバルで飲んだ。全国のクラフトビールを提供する店だった。予約は彼女が入れてくれた。彼女は「先生のブログを読みましたよ。東京でクラフトビールのバーに行ったんですよね。読んでいて「かぶったー」と思いました。」と言った。私は「美味しければいいじゃない。」と応えた。ただ，今回訪れた店が扱うクラフトビールは私の趣味には合わなかった。その結果，私はプレミアムモルツを飲み続けた。彼女は彼女で最初からクラフトビールには見向きもせずにプレミアムモルツを飲み，少し経った頃からハイボールをオーダーして飲んでいた。私はお酒を飲む時にあまり食べ物を食べない。彼女もお酒を飲む時にあまり食べ物を食べない。その結果，ふたりともずっとお酒を飲み続けていた。学部生の頃はもっと食べていたように思うが，嗜好が変わったのだろう。スノッブなバルだろうと思っていたが，スタッフはアイコンタクトひとつですぐに応対してくれる接客が気持ち良い店だった。

久しぶりに会った彼女のファッションはスマートだった。ブルーのヒールは可愛かったし，学部時代から変わらない眼鏡ルックはヘアスタイルとトップスとボトムスのコーディネイトにマッチしていた。

一方，私のファッションは酷評された。足元のCrocsについては「まだConverseの方がましです。」と言われ（飛行機内の気圧変化でストレスを感じないためにはCrocsが最善手だと私は考えている），デニムパンツは「短足に見えます。」と言われ（脚長効果みたいなものがないオリジナルカットのデニムであるが実際のところ私の脚は長くない），襟シャツにスウェットを着たトップスについては「もう少しお金を使ってください。」と諭され（セールで500円や1000円でまとめて買い込んだものを着ていた），バッグについては「レディスでしょ？K（同級生）が持ってそう。」と評され（私は気に入ったらメンズでもレディスでもユニセックスで構わず使う，買い物していると「お持ちのバッグは奥様のものだと思っていました」と店員に言われることがある），総評として「先生はスタイルが良いんだからもっと服を選んでください。」と褒めてるのか貶しているのか分からないことを言われた。私は服を選んでいないわけではない。ただ，他人の評価をあまり気にしない結果が今回の彼女の評価になったのだと思う。そう言えば，学生からの目を気にして服装に配慮していた頃もあったが，最近は私の装いなど気にしていないだろうと思って同じような，彼女の評価ではよろしくない，服を着ていた。あまりにも酷評されたので再考しようかと思った次第である。

このやり取りから助教時代のことを思い出した。私は助教時代にも彼女や彼女の同級生から批評を受けていた。時に厳しい批判を受けたが，それでも飲んだり遊んだりするのは年齢の近い教員と学生の関係だからだと私たちは話していた。同級生だったら偏差したビヘイヴィアを外在化させている私は批判されて何かにつけて槍玉にあげられていただろう。この日のように人生に関する話もしていないだろう。心理学には自己評価維持モデル（self-evaluation maintenance model）という自己評価と対人関係に関するモデルがある。このモデルでは自己関与度（self-relevance）が高いと他者との比較を行う比較過程（comparison process）においてネガティヴな比較が生じやすい。私と彼女は年齢の近さで親しんではいたが，教員と学生という関係でクリティカルな比較や評価が生起せずに済んでいた。

彼女は自身の人生について「明日死んでも良いんです。」という一見過激なことを言っていたが，論理が破綻していて良く分からない話だった。やりたいことをやり尽くした，すべきことを完遂した，ミッションをコンプリートした，カルマが終焉を迎えた，だから，もう死んでも良い，という思考なら納得できる。因みに，私は人生でやりたいことを概ねやってしまったので幾分暇であるが，死んでも良いとは思わない。Steve Jobsのスピーチのように毎日を最後の日のように（each day as if it were your last）生きているので明日死んでも良い，という思考でも納得できる。あるいは，家出少女のように「私なんてどうなっても良い。」みたいな思考でも説得力はある。しかし，彼女の考えはそうではなかった。何かをやりきったとは言っていなかったし，死んでも悔いのない毎日を過ごしているという話は出てきていなかったし，現状に満足しているわけでもないと言っていたが，「今死んだら周囲が惜しんでくれるだろうと思うんです。だから明日死んでも良いんです。」と言っていた。「よく分からないぞ。」と私が言うと「それで良いんです。」と彼女は言った。今度会ったら同じことを聞いてみたい。その時はどのような説明をしてくれるだろうか。

彼女は名古屋のいろいろなお店でお酒を楽しんでいるらしい。行きつけの店がいくつかあり，店員とも仲良くなっている。ひとりで飲むことも少なくないらしい。「女性がひとりで飲んでいたら男性から声を掛けられるんじゃないの？」と聞いたら「そうですよ。」と彼女は即答した。奢ってくれる男性もいるらしい。よろしい。面白いのは，彼女のアルコール耐性である。声を掛けてくる男性は彼女を酔わせたいが，彼女はお酒に強いのであまり酔わない。40度のスピリッツでも問題ないので男性が先に酔いつぶれてしまうらしい。バーテンダーと「とりあえずこの人をタクシーに乗せて帰しましょう。」と言って夜が終わるらしい。

私のブログの話もした。彼女は私のブログを継続的に読んでいるらしい。ブログを継続的に読んでいるということは諸事情を把握しているということで話がしやすい。

私と彼女は日付が変わる頃に別れたが，彼女は帰り道で知人に会ってそのまま飲みに行って朝4時まで飲んでいたらしい。元気だなあと思う。

名古屋を発つ時，彼女に沖縄に遊びに来るか尋ねると「人の気持ちは常に変わるものなんですよ，先生。」と言われた。そんなこと知ってるよ。彼女は「多分行きます。」と続けた。君が本当に死んでしまわないうちにまた会おう。その時は人生をどう思っているか論理的に説明して欲しい。