学部授業における大学院生の模擬授業の展開

後期，大学院の「家庭科内容構成研究特論（保育学分野）」を開講している。名前の通り，家庭科保育学分野の内容構成研究の特論である。履修生は，ストレートマスターである大学院生ふたりである。

私は，この授業に，「家族関係」をテーマとした授業作成と学部生を対象とした模擬授業の展開を組み込んだ。私は，島根大学教育学部に着任した春の段階では，この授業で発達心理学の外書講読を行い，家庭科保育学分野で取り扱う内容の学術的背景を大学院生に修学させる予定だった。夏，大学院生ふたりと話をしていると，家庭科保育学分野の実践的なサムシングを展開したいとのリクエストがあがった。そのリクエストにお応えして，私は，授業作成と模擬授業を組み込んだ。家庭科保育学分野では，中学生や高校生を保育所や幼稚園に引率し，中学生や高校生が子どもと関わる件がある。私も，自分が中学生の時に，家庭科の授業で自分が通った幼稚園を訪問し，幼稚園児と交流した思い出がある。私は，大学院生が教員役となり，アヴェイラブルな学部生を中学生もしくは高校生に見立て，島根大学教育学部附属幼稚園を訪れることを試案した。しかし，教諭と交流した時，私が，「島根大学教育学部附属幼稚園は，web pageでいろいろと公開しているように，イヴェントが充実していますね。」と話すと，教諭が，「確かに充実しているんですけど，イヴェントが多すぎると忙しくて大変な時もあります。」と返されたので，授業の一環で訪問する取り組みは，少なくとも今年度は控えることにした。幼稚園を訪問しなくても，大学内でドメスティックに実践的サムシングを展開することは可能である。私は，学部の「家族関係」を開講している。この授業は，中学校教諭免許状家庭に関する必修科目であり，「教科に関する科目」の「家庭経営学（家族関係学及び家庭経済学を含む。）」に該当する。私は，大学院生に，家庭科保育学の家族関係に関する授業を作成し，学部の授業で模擬授業を展開することを提案した。学部生は，中学生としてそれを受講する。池上彰著「池上彰の「ニュース，そこからですか！？」」という文春新書の本がある。この本の「おわりに」には，「文藝春秋という会社は，以外に規模が小さくて社内の風通しがよく，「週刊文春」や「文藝春秋」に記事が掲載されると，文春新書で本にしましょう，という動きになります。まさか「二度おいしい」などとは考えていないでしょうが。」と記述されている。今回の取り組みは，大学院生は家庭科内容構成を磨き，学部生は授業を疑似体験する。2度おいしいのである。

大学院生は，それぞれ，家庭のイメージマッピングと家族関係のロールプレイングをテーマとした授業を行った。イメージマッピングは，「家庭」という語から連想する語を記述させ，家庭を具体的に思考させる取り組みとして展開された。心理学では，Collins & Loftus（1975）の意味ネットワークモデル（semantic network model）という記憶のモデルがある。このモデルは，意味的関連性のある概念同士は結び付いており，ある概念が活性化すると，関連のある他の概念も活性化すると想定する。イメージマッピングは，意味ネットワークモデルと概念的にオーヴァーラップする部分がある。意味ネットワークモデルを踏襲すると，私の記憶の中では，「イメージマッピング」という概念と「意味ネットワークモデル」という概念は，他方が活性化すると他方が活性化する関係にある。ロールプレイングは，家族構成員の視点から家族内で生起する事象を考察し，家族構成員の感情や思考や行動を考える機会を提供する取り組みとして展開された。ここで面白かったのは，主人公である男子中学生の名前が「しょうた」だったことである。そう，私と同じ名前である。大学院生が，私と同じ名前の人物を主人公として模擬授業に組み込んだのである。学生たちが，中学生としてロールプレイングを作成していた時，「しょうたにこう言わせたら面白いね。」とか「思春期だから，しょうたの受け答えはもっと無愛想でもいいかも。」という声が聞こえ，「しょうたはねえ・・・」，「もっとしょうたの・・・」といった具合に，「しょうた」という呼称が100回以上聞こえてきた。因みに，私は，行動特徴の関係からか，「淡野」をベースとした呼称で呼ばれることが多く，「将太」をベースとした呼称で呼ばれることは少ない。私を「将太」をベースとした呼称で呼ぶ人は家族と親戚くらいで，友人や知人は「淡野」をベースとした呼称を採用する。中学校学習指導要領解説技術・家庭編には，「A　家族・家庭と子どもの成長」において，「生徒のプライバシーには十分配慮する」とある。いずれの取り組みも，この点への配慮は十分に行った。授業の対象者は，中学生として授業する学部生なので，学部生自身による認知的ハンドリングは比較的容易だっただろう。

学部生が提出した授業に対するコミュニケイションペイパーを参照すると，大学院生がそれぞれ展開した授業はなかなか好評だった。具体的なワークによる導入によって学習がスムースに進んだ， 「家庭がなくなったらどうなる？」という発問によって家庭の大切さを感じることができた，前回の復習があり内容を思い出せた，ロールプレイング自体が楽しかった，ナレーションが入る点は登場人物の気持ちが分かってよいと思う，という趣旨のコメントがあった。また，ペリフェラルであるが，学生の意見をひとつひとつ受容していた，相槌があって回答者が答えやすかった，中学校の授業を受けているように感じられた，黒板の字がきれいだった，というコメントもあった。

大学院生のひとりは，批判的コメントに対して，少し気を落としてもいた。私は，学部生にコミュニケイションペイパーを配布する際，「批評して欲しい。」とリクエストした。大学院生の授業で，良いと感じた点は，どのような考えから良いと感じたのか書いて欲しい，一方，改善を要すると感じた点は，どのような考えから改善を要すると感じたのか書いて欲しい，そして，可能であれば，対案を示して欲しい。コメントを参照すると，ワークシートの記入項目が多かったので減らしても良いと思う，時間配分に工夫が必要だと思う，という趣旨のものがあった。これらはいずれも，レクチャーする者の裁量に依存するコメントである。記入量の多寡や時間配分は，極端な分量や極端な配分でない限り，議論は水かけ論となりやすい。私はこう考える，いや，僕はこう考える，という議論は，着地点がない。だから，私は，大学院生に，あまり落ち込む種類のものではないとお伝えした。

大学院生による学部授業の展開は，初年度の展開としては，及第点のアレンジメントだと自負している。大学院生にも学部生にも刺激を与えられたと思う。

因みに，私は，大学における授業では，コミュニケイションペイパーを用いて学生の発問を促したり，学生の疑問に応えたりする授業展開を行っている。2013年に，コミュニケイションペイパーを用いた授業展開に関する小文を研究ノートとして論文化して以来，この取り組みを続けている。