考え方次第

人生はコントだと考えると，人生に資すると思う。人は，人生で本音と建前を運用する。他者との関係性を考慮して，自身の考えを伏せたり，思ってもいないことを言ったりすることがある。喜びの席では悲しくても喜びに賛同し，悲しみの会合では愉快なことがあっても悲しみのポーズを採る。その点で，人生は，演技の連続と言える。映画でもいいし，舞台でもいいし，小説でもいいし，演技でもいいが，人生をコントだと考えれば笑いが増えてハッピーではないだろうか。以前のブログ「教育学部はコントの宝庫である」には，ロールプレイングとしての模擬授業はコントと考えられる点，教育学部では模擬授業をたくさん展開する点から「教育学部はコントの宝庫である」と記した。それから半年ほどの間に，私は，模擬授業をはじめとする教育学部における活動に限らず，人生をコントと考えるアイディアを思いついた。私に哲学の素養があれば，哲学者の論考を引用してこのアイディアを固めることができたかもしれない。私に社会学の素養があれば，社会理論を引き合いに出してこのアイディアの理論武装ができたかもしれない。しかし，今の私にはアヴェイラブルな知見がない。そのため，シンプルに，人生は演技の連続であること，笑いが多い方がハッピーと考えることから，人生をコントだと考えると人生は面白くなると提案する。

心理学は，考え方次第でアウトカムが変わることを明らかにしている。例えば，Dr. Lichard LazarusとDr. Susan Folkmanが提唱したtransactional model of stress and coping（ストレスとコーピングのトランスアクショナルモデル）がある。このモデルは，ストレッサー，認知的評価，ストレス反応という分類を仮定する。認知的評価では2種類の評価が行われ，1次的評価ではストレッサーの影響の程度等に関する評価が，2次的評価ではストレッサーのコントロール可能性等に関する評価が行われる。評価の結果，解決策考案などの問題焦点型コーピングや気晴らしによる情動変容などの情動焦点型コーピングが採用される。そして，ストレスの再評価が行われ，ストレス反応が調整される。このモデルは，ストレスのメカニズムを説明し，アウトカムとして生起する問題行動や心身の疾患に対する臨床的介入を喚起した点において学術的社会的に大きな貢献を果たしている。考え方次第でアウトカムが変わる件は，今は広く知られている。ポップスではたくさんの楽曲でこの件が歌われているし，学食における学生の会話の中にもこの件への言及は観察されるし，飲み屋ではこの件をもって上司が部下を諭しているし，VILLAGE VANGUARDに行けばこのテーマを取り扱った本が店員のキャッチーなひとくちコメント付きで並んでいる。

人生をコントだと思えば，楽しいことは楽しく，また，悲しいことも楽しく捉えて生きていけると思う。人には，悲しみに浸りたい時がある。泣きたい時は悲しい映画を見て思い切り泣く，というオプションもある。人生をコントだと考えると絶対的にハッピーだと押し付けるわけではない。人生における悲しみの総量はできるだけ少なくしたいと思う時，自分ではどうにもできないことを可能な範囲で積極的に解釈したい時，人生をコントと考える方法は有用だと思う。

最近，学生の愚痴や悩みが，そこそこの分量で私のところに集まってきた。私は，業務で学生相談を担当しているわけではないし，臨床心理学の資格を取得してカウンセリングを展開しているわけでもないし，相談を受けて「俺は頼りにされているなあ。」と有能感を感じるタイプでもない。そのため，「相談するなら淡野先生だ。」とオフィシャルに学生から認識されることはないし，「相談があればいつでも研究室に来なさい。」と学生に言うこともない。ただ，相談されれば可能な限り誠実に対応するし，相手が比較的親しい学生であればあれこれ付き合うこともあるし，相手が比較的高いリテラシを持つと考えられる学生であれば私的な意見も提示する。そもそも，学生と親しんだり華やいだりすることは類比的に好きである。今回は何が要因したのか分からないが，学生の愚痴や悩みが，そこそこの分量で私のところに集まってきた。

私は学生の相談に対して，考え方次第でアウトカムが変わるという知見を提示した。心理学的知見に基づく応対である。この点は，普通と言えば普通である。

加えて，学生が比較的親しい学生もしくは比較的高いリテラシを持つと考えられる学生だったので，私的な考察を交えて人生をコントだと考えてみることを提案した。学生の口調は概して明るかったが，学生たちの相談行動を動機づけた挑発事象（provoking event）は，学生たちにとっては重要なものであり，かつ，コントールし難いものだった。上述のモデルで開けば，ストレッサーの影響の程度は大きく，コントロール可能性は低く，問題焦点型コーピングの結果，認知変容を試みるオプションが適応的と考えられた。愚痴や悩みの詳細を書くことは避けるが，学生たちの主訴は総じて，教育学部における学生生活において解せないことがある，というものだった。私は，学生の考えも分かるし，挑発の源泉（source of provocation）である制度の問題点や，教員の考えも分かる。世の中には矛盾や誤謬や背理が存在する。教育的文脈であれば，教育的指導という形式で役職上他者に干渉することも必要だ。もちろん，挑発の源泉と対峙し，制度を改革することは不可能ではないし，相手に考えを改めてもらうオプションもある。しかし，それが困難な場合は，それらに不平不満を言い続けるより，見方を変える方が適応的である。心身健康に過ごすことを考えると，挑発の源泉に感情的に反発するより，事象を面白く解釈する方が適応的である。そこで，私は，人生をコントと考えるオプションを提案した。私は学生と，挑発の源泉が制度の件では，シナリオが悪いと考え，「面白い本で演じたかったなあ。」と言ったり，「ここにこんなアレンジがあれば良かった。」とシナリオライターのようにして楽しんだ。挑発の源泉が人の件では，キャスティングおよび演技力が悪いと考え，「配役変えちゃおうよ。」と言ったり，「ここをこうしないとアカデミー賞には程遠いな。」と言ったりして演出家を気取って遊んだ。面白くないと思っていたことでも，認知変容で面白がることは可能である。

最後にひとくち噺を書いておく。以前，学生と話をする中で，とある教員から「あなたたち学生は教員の指導に従順すぎる。態度を改めて，批判したり反論したりしなさい。」という趣旨の指導を受けた件を学生が開示した。教員は，自身の発言の矛盾に気付いていないらしい。学生がこの教育的指導を受けてクリティカルでコントラバヴァーシャルな行動を採用すれば，教員の指導に従順であることを繰り返すことになる。一笑に付すにはもったいない笑い話なので，私はこの逸話を授業で活用している。コントということにして，その教員のセリフを笑ってあげて欲しい。私見を付言すると，こういう教員は，批判したり反論したりすると，怒りがちである。