ヒッグス粒子に関して

読売新聞のweb版YOMIURI ONLINEに，浜松ホトニクスのノーベル賞への貢献に関する以下の記事が掲載されていた。

「万物に質量を与えたとされるヒッグス粒子の存在を提唱した英国のピーター・ヒッグス博士らが８日，ノーベル物理学賞を受賞したが，このヒッグス粒子発見には，浜松市中区の光学機器メーカー「浜松ホトニクス」の技術が大きく貢献した。

2002年にノーベル物理学賞を受賞した小柴昌俊・東京大学特別栄誉教授による「ニュートリノ」観測でも，同社の「光電子増倍管」が大きな役割を果たしており，再び浜松の技術が世界の栄誉に輝いた。昼馬明社長（ママ）は同日夜，「（ヒッグス博士らのノーベル賞受賞は）実験装置の開発や製造に携わった当社の光検出器が期待通りの性能を発揮したことの証明であり，従業員一同の喜び」とコメントした。

ヒッグス粒子は，昨年７月にスイス・ジュネーブ郊外にある欧州合同原子核研究機関（ＣＥＲＮ）の大型ハドロン衝突型加速器（ＬＨＣ）を使った実験で見つかった。実験では，ＬＨＣで陽子を光速近くまで加速し，正面衝突させて，ビッグバン直後に近い状態を作り出す。その際に飛び出した素粒子のエネルギーを光電子増倍管で検出するなど，ＬＨＣの心臓部とも言える部分に、浜松ホトニクスが開発の高感度センサーが利用された。

微弱な光を電子に変えて電気信号として取り出す光電子増倍管で，浜松ホトニクスは世界シェア（占有率）で９割を超える。小柴教授がニュートリノ観測を行った実験装置「カミオカンデ」でも同社の光電子増倍管が使われるなど，技術の高さでも世界的に知られている。」

この記事を読んで，私は2つの事柄を想起した。ひとつはヒッグス粒子の通称に関する逸話である。ひとつは，小柴昌俊先生の研究室の鉄則に関する逸話である。

村山斉著「宇宙になぜ我々が存在するのか」では，ヒッグス粒子の通称の裏話が掲載されている。

「ヒッグス粒子は別名，神の粒子ともいわれています。この名前は，1988年にノーベル物理学賞を受賞したレオン・レーダーマン博士が，著書のタイトルで，ヒッグス粒子のことを「god particle」とよんだことがはじまりです。ところが，これはまことしやかな噂によると，レーダーマン博士は神の粒子なんていうすばらしい名前をつけるつもりはなかったらしいのです。30年以上延々と探し続けていても一向に見つからない粒子にしびれを切らして，「この粒子，こんちくしょう」という意味の「goddamn particle」といったところ，これが短くなって「god particle」となったのだろうといわれています。この話が本当だとしたら，本来はいい意味ではなかったようですが，ヒッグス粒子はそれぐらい長いこと探し求められていて，やっと発見することにいたったわけで，物理学者たちがどのくらい待ち望んできたのかがおわかりいただけるでしょう。」

私はこのような裏話から，研究領域の厚みを感じる。The Big Bang Theoryの名前の由来が，「Big Bangだ」と揶揄されたことに由来することも広く知られている。私が研究している心理学は，宇宙論と比較して，「ちなみに」とか「実は」という語法で裏話が出てくることが少ない。一般のメディアで取り上げられたことをきっかけに，ワイドショー的サムシングで裏話でひと盛り上がり，という展開はほとんどない。研究者人口や世間の注目度の差異が影響していると考えられそうだ。

村山先生が所属する研究機構の通称がかわいい。村山先生は，東京大学国際高等研究所カブリ数物連携宇宙研究機構の機構長である。この研究機構は，Kavli IPMU（Institute for the Physcs and Mathematics of the Universe）という通称を持つ。村山斉著「宇宙は何でできているのか」で，次のように書いている。

「私が機構長を務める東京大学数物連携宇宙研究機構（IPMU）は，2007年10月に生まれたばかりの新しい研究所です。ずいぶん厳めしい名称がついていますが，外国では英語の頭文字を取って「イプムー」と呼ぶ人もいます。そうすると少しはなじみやすいかもしれません。」

イプムー。私にはとてもなじみやすい。

小柴昌俊著「ニュートリノの夢」では，カミオカンデ構想のバックステージ情報が掲載されている。

「どうしたらIMBに対抗できるか，さんざん考えたあげく，私はフォトマルの感度をけたちがいに上げることにしました。

当時，世界で1番大きいフォトマルの玉は直径5インチ（12.7センチ）で，IMBも私たち同様，5インチのフォトマルを1平方センチメートルあたり1個つける計画でした。それなら，こちらは直径20インチ（50.8センチ）のフォトマルを使おう。敵が図体でくるなら，こちらは感度で勝負しようということです。

そう思って，JADEのときからつきあいがあった浜松テレビ（現・浜松フォトニクス）に連絡すると，晝間輝夫社長が技術部長を連れて東大にやってきました。

私は，「こんどの実験ではどうしても直径20インチのフォトマルがほしい。共同で開発しよう」ともちかけ，3時間にわたって口説きました。技術部長が「20インチなんて無理ですよ。12インチだってできるかどうかわかりません」と言うので，晝間社長はなかなかウンと言いません。

実は私と晝間社長は同い年で，私のほうが1日だけ先に生まれています。こちらは破れかぶれですから，「この国では，1日ちがいでも先輩の言うことはハイと言って聞くべきだ」などと無茶を言いました。それが効いたかどうかはわかりませんが，最後にはOKしてくれたのです。そして，1億円の開発費をとって，東大と浜松テレビの共同で開発した結果，1年もたたないうちにいいものができたのです。

私の研究室には「業者の言い値で買うな」という鉄則があります。このときも鉄則どおり，まず院生が値切り，助手が値切り，最後に私が値切りました。予算が限られている以上，5インチのフォトマル1000個の予算にすこし上乗せした金額しか支払いませんでした。

だから，晝間社長はカンカンに怒って，私と会うたびに「先生のおかげで3億円損しました」と文句を言っていました。でも，超新星ニュートリノを観測して以来，浜松テレビの功績は世界中から注文が舞いこみ，光を捕える検出機器の分野では世界のシェアの6割をしめるまでに成長しました。その宣伝効果を考えたら3億円なんて安いものだ，と私は思っています。」

カミオカンデの光電子増倍管は，物理学界に大きな影響を与えたと考えられる。私は，光電子増倍管の実物を2度見たことがある。1つは大阪市立科学館で展示されていた。「こういう装置を使っています。大きいでしょ。」という展示だった。1つはStockholmのNobel Museumで展示されていた。「この光電子増倍管でニュートリノをキャプチャしたのである。」という展示だった。冒頭で引用した記事にあるように，CERNでのヒッグス粒子の発見には浜松ホトニクスの技術が貢献しているが，カミオカンデの成功は浜松ホトニクスの技術のブロードキャストとなったと考えられる。小柴先生は「その宣伝効果を考えたら3億円なんて安いものだ，と私は思っています。」と書いている。私は，「業者の言い値で買うな」という鉄則のもとに散々値切った件についても書いているため，浜松ホトニクスと交渉する研究機関が小柴先生に倣って挙って値切るのではないかと勝手に心配している。

小柴先生の研究室の鉄則に関する直接の言及は，小柴昌俊著「ニュートリノ天体物理学入門」を参照すると分かりやすい。

「その当時，毎年入ってくる大学院生に繰り返していっていたことが2つあります。1つは「俺たちはな，国民の血税を使って自分たちの夢を追わせていただいているんだ。業者の言い値で買うなんてとんでもない」というのと，もう1つは「研究者になろうと思ったら，今は駄目でもいつかは，という研究の卵を3つ4つ抱え込んでおいて，それらについて絶えず考え続けていけよ」ということです。」

2つの鉄則は，研究者の鉄則として一般化してもいいほどの普遍性を有する。心理学では，億単位の備品購入はまずないので，小柴先生のようなドラマは起きない。しかし，研究手法は物理学と同様に科学的手法を採用しているので，研究の卵はたくさんあって困ることはない。

研究費の節約について，岸本美緒先生が「私と科研費No.57」で展開された科研費の節約論を思い出した。

「常に指摘されるように，運営費交付金の削減に伴って大学の財政難は進行し，科研費はそれを補う役割を担わされつつある。2008年以後，私が連続して科研費に応募しているのも，そのような諸般の事情に押されてのことである。さらに，このような状況のもとで，科研費の取得額が研究者としての能力と同一視されて人事に影響するような傾向も生まれている。科研費に応募しない研究者は次第に肩身が狭くなっており，あらゆる研究者に科研費取得の圧力がかかっている。

しかし，科研費を取らなくても研究の質が変わらないとすれば，科研費に応募しないことは，財政節約の見地からいって，推奨されこそすれ，非難される謂れはないはずである。個々の大学から見れば間接経費の減少を招くことになろうが，日本全体の学術という観点からいえば，より必要なところに資金を回せるのである。節約に寄与する人が非難されるというのは，どこか間違っていないだろうか。もちろん，科研費を取らないことによって研究の質が落ちてゆく可能性もあろう。しかしそれについては，研究成果そのものに即して検討すればよいことであって，本当の「競争」は科研費の額においてではなく，むしろ研究成果においてなされるべきなのである。このような「節約」論は，時代遅れに見えるかもしれないが，国民の負託を受けた大事なお金である科研費をいかにして有効に使うかという点については，素朴な節約の論理に立ち戻って考えてみることも必要であろう。」

科研費の節約論は珍しいので印象に残っている。管見の限りでは，科研費に関する意見は，研究者としての意見として，研究を実現することができてとても感謝している，科研費の審査員の意見として，日本の研究を支えるものとして不可欠である，評論者としての意見として，優秀な研究者に助成されるよう適切な審査を維持促進すべきである，という論が多い。研究成果を提出できるのであれば研究費はなくてもいいのでは，という意見は珍しい。